Berliner Kindl

海協會會場陳雲林來訪台灣一個禮拜
台灣社會也動亂一個禮拜
不寫暴民,不寫兩岸會談的成績
我想寫,這個被稱作是新學運的"野草莓"運動

從警察執法過當開始
那句"請把國旗收起來，因為這裡是公共場所"氣壞了不少人
上揚唱片行警察一言不發鎮暴式的進入店家,強關音樂拉下鐵門,
使得很多民眾開始懷疑自己是不是回到戒嚴時代。
我看到了幾部自拍的短片
1.拿著國旗的青年三三兩兩的試圖經過中山北路往圓山路段
被攔下來,兩-三輛機車,警察舉著"違反集會遊行法",不准他們經過
不拿國旗卻又可以過了,不免讓人有"國旗裡難道有黑魔法可以使出暗器攻擊術"的不解
2.手上有攝影機和照相機的民眾拍警察時被要求不准拍,或被盤查。
（陳育青事件:其中我不太明白出示身分證給警察看是違反人權哪一條,陳小姐是哪裡不爽
因為我在德國逛街的時候也有被三四個警察盤查過呀！
出示身分證和簽證,同行的德國人也有被要求喔！
原來這是違反人權唷！那我考慮要不要告一下德國警察。）

這樣的矛盾,這樣的不滿
當然會激起社會上的反彈，所以有了這場野草莓靜坐

我必須先說，我很佩服這些學生的勇氣，
願意在這個時刻站出來發出不平之聲，換做是當年在台灣念大學的我
真的不知道會不會去組織，參加這樣的活動。
大家都知道，靜坐不像暴動般容易吸引媒體和社會大眾的目光
而靜坐運動，通常都是要長期持續下去的。
在期中考期間，這些學生站了出來，那樣的熱情是很讓人感動的，
畢竟台灣大學生政治冷漠很久了。

我上了政黑板，我上了ptt2的camduck個板
我想認真的去了解他們的訴求，
我想看看如果合理的話是不是也有我們海外留學生能聲援的地方。
第一點：要求馬英九，劉兆玄為過當的警察行使權道歉
第二點：要求警政署長王卓鈞，國安局長蔡朝 下台
第三點：要求修改集會遊行法

然後我馬上發現了一點
他們沒有申請集會,在行政院前的靜坐是違法的
理由是：學生們認為集遊法違憲,他們抗議的就是違憲的集遊法，
            所以他們違法集會,卻不違反憲法保障的言論集會自由。
            學生們視集遊法是惡法，惡法無需遵守。

我讀了大法官釋憲
大意是這樣：宣告違憲的集遊法條文有：十一條第
二款「有事實足認為有危害國家安全、社會秩序或公共利益之虞者」，及同條第三款「有
危害生命、身體、自由或對財物造成重大損壞之虞者」等兩項不予許可規定。
解釋文特別指出，這兩項條文均有欠具體明確，對於在舉行集會、遊行前，尚無明顯而立
即危險之事實狀態，僅憑將來有發生之可能，即由主管機關作為准否之依據，與憲法保障
集會遊行自由之意旨不符，亦應自解釋公布之日起失效。
有關集會遊行法第九條第一項但書偶發性集會、遊行得於二日前提出申請的規定，解釋文
認為，對於此偶發性集會、遊行，不及於二日前申請者、不予許可，與憲法保障集會遊行
自由之意旨有違，亟待檢討改進。

好，除了這兩款失效,一項待議外，
我並沒看出集遊法申請的部份是違憲的。
學生們會不會過度解釋了呢？
我承認我不是很懂法律，如果Peter看到了可以告訴我
兩款違憲,一項待議的法律在修法過程中沒有遵守的必要嗎？

所以台灣人民在民國87年釋憲案後，就可以完全不用通知申請，
要去哪集會就去哪集會，要去哪遊行就去哪遊行
集會遊行的自由高於其他不參與集會人的人身自由？
可以在學校,醫院附近沒日沒夜的集會吵鬧，反正憲法保障人民集會的自由嘛！
可以隨隨便便到任何一個人家樓下嗆聲靜坐，反正憲法保障人民集會的自由嘛！
管他會不會造成社會動盪不安，傷害別人的自由。
如果法律和釋憲案真能這樣解釋的話，那我想民進黨和紅衫軍真當了很久的傻子耶！

人民當然可以社會運動，那是言論保障，
人民當然可以集會要求修法，那是意見自由，
但自由民主國家的法律不是給你們這樣踐踏的！
集遊法修法吵了這麼多年為什麼不過，我想很多人都必須負責任
所有台灣人民都要負責，因為修法立法的代議士是我們選出來的，
草擬法案的政務官是由人民選出來的領袖任命的。

民主是服從多數尊重少數，連多數人決議出來的民意->法律都不遵守
憑什麼要我們尊重違法的少數！憑什麼談民主法治
合法性正當性都違背了，訴求又能如何服人

親愛的野草莓們～你們就是違法！

去參加靜坐的K先生，你是傷害民主，踐踏法治的幫兇！

ps1.我相信靜坐的學生和藍綠無關，有興趣的可以看看實況轉播
旁邊有Chat,他們會願意回答問題，畢竟他們捍衛人權。
關於這點我無話可說，人權是普世價值。

ps2.平衡媒體的不公報導，請看影片 薛香川是人嗎？ ，我認同學生們的訴求，
支持他們非暴力和行使公民權的行動，但這一切都必須在"合法"的框架下，
畢竟不同於戒嚴時代了，民主法治不是只放在心裡尊重的，只有更多人去實踐
台灣才會越來越好。